На июньском заседании Мурманской областной думы, где рассматривался законопроект правительства РФ о повышении пенсионного возраста, депутат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Александр Макаревич внес проект постановления думы, в котором предложил не поддерживать данную инициативу. В своем выступлении депутат, в частности, сказал:
– В пояснительной записке к законопроекту правительство приводит три основных аргумента в его пользу. Первый – в стране увеличилась продолжительность жизни. Авторы законопроекта сравнивают ее с 1926-1928 годами, и говорят, что тогда она была 43 года для тех, кто родился примерно в тот период времени. Сорок три года, вдумайтесь! И это после жутких социальных потрясений, после разрухи, которая была вызвана беспрецедентным в истории человечества социальным конфликтом, иностранной интервенцией и неудачным экспериментом новой власти в виде военного коммунизма, позже отмененного.
Второй постулат, который приводит правительство, заключается в том, что, когда принималась решение об установлении границ выхода граждан на пенсию, учитывалось обстоятельство, что страна в тот период времени находилась в состоянии индустриального общества, а сейчас у нас постиндустриальное общество. Я бы хотел посмотреть в глаза этим коллегам из правительства. Где же у нас постиндустриальное общество, если даже присутствующие в этом зале в привязке Кандалакшскому району говорили, что раньше там были крупные предприятия, а реформы Чубайса, Гайдара и остальных все развалили?
Когда я приезжаю в свой родной город Данилов Ярославской области, у меня сердце болит. Там в свое время работал завод деревообрабатывающих станков, был единственный в СССР промкомбинат, который шляпы "сомбреро" делал. В них весь Советский союз ходил и их на экспорт кубинцам отправляли и многим другим. Сейчас там – ноль!
Поэтому когда депутаты Ярославской областной думы хотели посмотреть, а к чему их призывает правительство, и, естественно, идущая в этом же фарватере правящая партия, они эти обстоятельства тоже принимали во внимание и говорили – сейчас не постиндустриальное общество на многих пространствах нашей страны, а деиндустриальное общество. И ключевой показатель такого состояния общества, это то, что мы громко хлопаем в ладоши, когда нам говорят, что начинается изменяться структура экспорта, что у нас сырьевой рынок чуть-чуть уступает свои позиции на те продукты, которые производят предприятия несырьевого сектора. Так где же у нас с вами постиндустриальное общество?
Третий аргумент, это то, что наша пенсионная система должна соответствовать международным стандартам. Но она является частью более широкого понятия и явления. У нас, кстати, и в Конституции используется термин "социальное обеспечение". А это и цивилизованный рынок труда, и качественная доступная медицина, где все отработано, где продолжительность жизни реальная должна быть восемьдесят, за восемьдесят, под девяносто лет.
Правительство же, не создав на сегодняшний день никаких предпосылок, никаких условий для принятия этой пенсионной реформы, "бьет плетью" всех – и профсоюзы, и депутатов региональных законодательных собраний, подгоняя и настаивая на спешном и срочном принятий решений в поддержку этой не зрелой, и, я прямо вам хочу сказать, преступной инициативы. Почему?
Ведь есть абсолютное точное заключение: в пятнадцати регионах РФ мужчины не доживают до 65 лет, в двадцати двух регионах (это официальная росстатовкая статистика) они едва доживают до 65 лет. С 2016 года продолжительность жизни мужчин увеличилось на 1 год и 3 месяца, а еще в 2016 году была ровно 65 лет. Коллеги, что это такое? А наполнение пенсионного фонда – это просто лукавство дикое, когда нам говорят, что сейчас таким путем можно решить проблемы дефицита средств пенсионного фонда. Ложь, прямая ложь!
Почему правительство не использует введение плоской школы начисления страховых взносов, при применении которой 600-700 миллиардов рублей плюсом идет? Почему не отменяет для поставщиков сырья за пределы РФ возврат НДС? Это еще 1,8 триллиона рублей! То есть, все необходимые предпосылки, чтобы мы с вами наполнили пенсионный фонд необходимыми ресурсами, есть.
И последнее – неформальная занятость, это же позор для Российской Федерации! Мы совсем недавно с коллегами на заседании комитета по труду рассматривали вопрос, что у нас в регионе делается по этому поводу. Выяснилось, что только в 2014 году появились первые указания Ольги Голодец о том, что мы должны с ней бороться. Думаете результаты какие – то серьезные имеют место быть? Ничего подобного! Раньше по стране было 24 миллиона человек "в тени", а сейчас те же правительственные чиновники говорят, что почти 30 миллионов! Если всех их легализовать, то 10 триллионов рублей "черной экономики" мы переводим в белую плоскость, при этом 2 – 2,5 триллиона рублей получает пенсионный фонд. Вот вам и решение этой проблемы, причем с возможностью увеличить на сегодняшний день размеры пенсии.
Коллеги, и последнее. Я понимаю, что сейчас вас особо ушлые ребята из Москвы хотят повязать круговой порукой, не обижайтесь на меня за такие слова. Но будет такой маневр, даже не сомневаюсь в этом, Кремль его сделает, когда нам скажут: "вы зачем за самый крайний вариант голосовали?". А президент скажет: "вы палку перегнули". Ну и зачем нам с вами быть в дураках?
Поэтому у меня есть конкретное предложение. Я категорически против принятия этого закона, но считаю, что парламентская площадка – это то место, где нужно искать компромисс. Поэтому предлагаю такой вариант: рекомендовать правительству отложить рассмотрение этого вопроса до устранения тех недостатков в законопроекте, о которых я сказал выше, и о которых, к сожалению, в виду дефицита времени не успел сказать. Я очень рассчитываю на то, что мы не выбросим за борт интересы наших с вами избирателей, интересы наших с вами земляков.
Однако, члены фракции "Единая Россия" в Мурманской областной думе в большинстве своем, кроме одного депутата, отклонили предложение Александра Макаревича, тем самым показав, насколько им на самом деле "близки" интересы своих избирателей-северян.
