Депутату Мурманской областной думы от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Александру Макаревичу пришел ответ из Государственной жилищной инспекции. Депутатский запрос в надзорный орган был направлен в связи с обращением жительницы дома № 44 по улице Маклакова в областном центре. Мурманчанка пожаловалась на ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества дома управляющей организацией, не заключение УК договора с ММБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба», отсутствие договора управления МКД между жильцами и УК, а также попросила последнюю лишить лицензии.
В ответе надзорного органа говорится, что на основании обращения Александра Макаревича, ГЖИ инициировала внеплановую выездную проверку по факту нарушения УК лицензионных требований. На момент обследования придомовой территории дома по улице Маклакова, 44, установлено, что снег в районе подъездов, на тротуарах и проезжей части внутриквартального проезда убран, тротуары посыпаны песком, подвал закрыт на замок. Факты его захламления и наличие протечек инженерных сетей не установлены, так как доступ в подвал УК не обеспечила. По мнению ГЖИ санитарно-гигиеническое состояние подъезда № 1 удовлетворительное. При этом отсутствует график уборки в подъезде, санитарно-гигиеническое состояние мусоросборной камеры находится в неудовлетворительном состоянии, помещение захламлено, на стене, смежной с подъездом частично отсутствует керамическая плитка. В отношении внутренней отделки стен в подъезде ГЖИ установила, что наблюдается отслоение окрасочных слоев, просвечивание нижележащих слоев краски, есть потеки и надписи на лестничных клетках дома.
По выявленным нарушениям инспекцией в адрес управляющей организации выдано предписание об их устранении, которое находится на контроле ГЖИ. Также надзорный орган поясняет, что в соответствии с жилищным законодательством лицензия у управляющей организации аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.
Что касается отсутствия договора между управляющей организацией и службой «ЕДДС», то данный вопрос УК, как самостоятельное юридическое лицо, решает сама. Инспекция не вправе определять конкретные организации, осуществляющие функции аварийно-диспетчерской службы, во избежание предпочтения и последующего устранения конкуренции на рынке ЖКХ. Что касается жалобы заявительницы на отсутствие договора управления, то он размещен в государственной информационной системе ГИС ЖКХ.
