28 мая 2026 года депутат Мурманской областной Думы от Ковдорского одномандатного округа № 16 Александр Викторович Клементьев принял участие в круглом столе, организованном Санкт-Петербургским городским комитетом КПРФ, газетой «Правда», консультационно-методическим Центром защиты трудовых прав.
Тема круглого стола – «Достойный труд медика и учителя – основа доступного здравоохранения и образования. Роль профсоюзов в балансе трудовых и социальных прав».
Тема выступления Александра Викторовича – «Некоторые проблемы системы школьного образования и возможные пути их разрешения».
Из текста выступления:
"В России 1 млн. 250 000 учителей. При нормальной нагрузке в 18 часов их дефицит составляет более 250 000. В целом по стране дефицит – 25 %. В сельской местности – 39 %.
Попробуем проанализировать причины такой ситуации. Проблема № 1 – недостаточное финансирование системы образования. В 1950-е гг. на образование в нашей стране тратили 12 % от ВВП, в 1970-е гг. – 7 %, в 2026 году – 4,2 %.
В 2025 году по доле расходов на образование от ВВП Россия занимает 96 место в мире – между Мали и Того. Какое решение предлагают коммунисты? КПРФ требует в течение 5 лет удвоить финансирование образования и держать его на уровне не менее 7 % от ВВП на постоянной основе. В противном случае экономический рост будет невозможен. Одним из источником может стать винная монополия государства.
Вторая проблема, вытекающая из первой – проблема заработной платы. Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной национальной политики» поручено обеспечить доведение средней заработной платы работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в регионе.
Средняя заработная плата учителей в 2025 году в Мурманской области составила 104 250 руб. В январе – феврале 2026 года – 108 878 руб. При этом средняя заработная плата по региону в 2025 году составляла 125,3 тыс. руб. То есть учителя явно не дотягивают.
Хочу напомнить, что «майские указы» в отношении бюджетников исполняются за счет хитрой методики расчета. Расчет ведется не на ставку, а на физическое лицо.
Средняя нагрузка по Мурманской области – 1,48. И при этом она одна из самых низких в стране! Например, по данным профсоюза «Учитель» в Удмуртской Республике – 2,03, в Краснодарском крае – 1,71, в Орловской области – 1,79, в Ставропольском крае – 1,77, в Тульской области – 1,68. То есть указы выполняются за счет переработок. Давайте займемся математикой. Умножим 108 878 рублей на 0,67. Получим 72 948 рублей на одну ставку. МРОТ – 62 314 рублей. То есть учителя получают за час своей работы всего лишь на 17 % больше, чем получает школьная же уборщица. Есть и педагоги, которые на ставку получают МРОТ.
Покажу проблему с другой стороны. Возьмем 2 школы. В них одинаковый учебный план, одинаковое число часов, но в одной работает 20 педагогов на 2 ставки, а в другой 40 на одну ставку. Средняя заработная плата будет одинаковой - 108 878 рублей. Только час работы во второй школе стоит в два раза дороже.
Необходимо внести изменения в статью 139 Трудового кодекса «Исчисление средней заработной платы», дополнив ее следующим абзацем «Средняя заработная плата педагогов в каждом регионе исчисляется на одну ставку». Такое изменение сделает систему оплату труда педагогов справедливой. Те учителя, которые много работают, берут дополнительные часы, будут получать за свой труд свыше 18 часов пропорционально больше, а сама система станет прозрачной.
Также нужно закрепить в статье 333 Трудового кодекса «Продолжительность рабочего времени педагогических работников» норму, в соответствии с которой ставка учителя – это 18 учебных часов в неделю. Пока такая норма закреплена лишь подзаконным актом - приказом Министерства просвещения РФ от 4 апреля 2025 г. № 269.
На мой взгляд, дискуссии о необходимости реформирования системы оплаты труда учителей ушли в другую плоскость от главной причины всех проблем – расчета средней заработной платы педагогов не на ставку, а на физическое лицо. Так, когда-то российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений рекомендовала распределять фонд заработной платы учителей следующим образом: 70 % на ставки и оклады, 30 % - на иные выплаты.
Такой подход является неверным, так как после оптимизации в школах учителя получают компенсационные выплаты за ведение сайта, подвоз учащихся, работу в библиотеке, организаторскую работу, контрактную работу в сфере закупок, работу по охране труда и другие виды работ. Нельзя забывать и о классном руководстве. Если 70 % фонда оплаты труда учителей израсходовать на окладную часть, перечисленные компенсационные выплаты займут оставшиеся 30 % или же этих 30 % может попросту не хватить, что приведет к коллапсу в работе школ. Таким образом, не останется средств на стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ, что лишит педагогов стимула работать качественно. Поэтому нужно закрепить в статье 139 Трудового кодекса норму о том, что выплаты за дополнительную работу, не относящуюся к непосредственным должностным обязанностям педагогов, не могут учитываться при исчислении их средней заработной платы.
Удивительно, но в расчет средней заработной платы педагогов также включаются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, гранты, внутреннее совместительство по другим, часто непедагогическим должностям. Это кощунственный подход, цель которого любой ценой обеспечить исполнение «майских указов». Например, учитель наряду с основной работой принят на 0,5 ставки по внутреннему совместительству лаборантом. Его заработная плата по другой должности в соответствии с методиками расчета учитывается в средней заработной плате педагогов по школе. Для устранения отмеченного противоречия необходимо внести изменения в статью 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в методики расчета, в соответствии с которыми льготы учителей, средства полученных ими грантов и средства, заработанные ими по внутреннему совместительству на непедагогических должностях, не учитывались бы при расчете средней заработной платы педагогов.
Многие думают, что повышающий коэффициент за работу в сельской местности в 25 % повышает заработную плату педагогов. Ошибаются. Оклады у сельских педагогов на 25 % выше, но все это укладывается в среднюю заработную плату.
В 2015 году методика расчета меняется Росстатом. Вместо «средней заработной платы» появляется показатель «среднемесячный доход от трудовой деятельности». В расчеты добавлены данные о доходах работников неформального сектора, включая иностранных граждан, работающих у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (а это низкооплачиваемая категория лиц). Прогнозный среднемесячный доход от трудовой деятельности на 2025 год в Мурманской области расчетно составил 92 925,0 рублей. Средняя заработная плата учителей - 104 250 руб. При этом средняя заработная плата по региону составляла 125,3 тыс. руб. В этой связи коммунисты требуют вернуться к первоначальной идее указов и вести расчеты в зависимости от средней заработной платы по региону.
В 2023 году Правительством Мурманской области было принято хорошее решение о выплатах педагогам 15 000 руб. за высшую категорию и 10 000 руб. за первую категорию. Однако оно распространяется исключительно на тех, кто работает на ставку и более. Все педагоги аттестуются на общих основаниях. Зачастую они работают менее, чем на ставку, по объективным причинам, в том числе связанным с оптимизацией. В программе Мурманского областного отделения КПРФ есть следующий пункт:
- Распространим выплаты за первую и высшие категории на всех педагогов – вне зависимости от количества штатной должности.
Другая проблема – из-за отсутствия «потолка» нагрузки в системе школьного образования отсутствует понятие о сверхурочной работе. За часы сверх 18 часов положены те же деньги. Но ведь для других профессий в соответствии с трудовым кодексом сверхурочная работа оплачивается иначе: за первые два часа – в полуторном размере, за последующие – в двойном.
Серьезной проблемой стало укрупнение образовательных организаций. На 1 января 2023 года их было 161, на 1 июля 2025 года - 130. Сейчас их еще меньше. Сокращались руководители, заместители, педагоги, завхозы, секретари, специалисты по закупкам. Управлять этими бюджетными монстрами стало очень сложно. Поэтому пятый, региональный вопрос Народного референдума, инициированного КПРФ в Мурманской области, звучит следующим образом: «Согласны ли Вы с тем, что необходимо прекратить оптимизацию бюджетных учреждений здравоохранения, образования, спорта и культуры, начатую правительством и губернатором Мурманской области?».
Проблемой остается огромное количество бесполезных отчетов по причине забюрократизированности системы образования. В бытность директора школы я получал из министерства отчеты о сокращении отчетности. Когда раньше мы создавали сайты школ, страницы в социальных сетях, мы подходили к этому творчески. Теперь сайты стали одинаковыми, а на страницах разных учреждений в социальных сетях появляется одна и та же информация.
Серьезные вопросы вызывает подготовка педагогических кадров. С введением подушевого финансирования в сфере профессионального образования появилась оценка «Да ладно», когда студент до тройки не дотянул, но получает ее, так как учебное заведение не может терять «душу», за которой идет деньги. Это я про двоечников.
Нет ни одной страны в мире, которая создает условия во всех детских садах и во всех школах для инклюзии. А у нас такая задача стоит. Она невыполнима. Достаточно иметь в каждом населенном пункте по одному такому учреждению.
Необходимо убрать статью Трудового кодекса об увольнении руководителя без объяснения причин. Руководитель должен быть защищен, как и все остальные работники. В противном случае он боится многочисленных чиновников. Некоторые заставляют участвовать в предварительном голосовании ЕР. Один из пунктов программы Мурманского областного отделения КПРФ -
- Обеспечим выборность руководителей образовательных организаций.
Важным направлением нашей работы остается защита прав педагогов. К сожалению, традиционный профсоюз работников народного образования сосредоточился на путевках, подарках и даже на уровне руководства поддерживает так называемую «оптимизацию». Но нужно-то в первую очередь защищать трудовые права работников. Поэтому я всем рекомендую вступать в профсоюз «Учитель».
Нельзя не сказать и об условиях. Это всегда очень важно. Есть положительная динамика в этой сфере. Большие средства направляются на капитальные ремонты. Но почему-то Единая Россия приписывает эти заслуги себе. На самом деле работы выполняются за счет бюджетной системы, а не за счет партии власти. Недостаточными являются региональные нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности для обеспечения учебных расходов (приобретения и ремонта компьютерной техники, мебели; закупки атласов, контурных карт, тонера, программного обеспечения и др.). В некоторых школах проблемой является замена лампы проектора, не говоря уже о приобретении нового. Атласы и контурные карты не приобретаются годами. Вывод о достаточности/недостаточности финансирования лучше делать после общения с руководителями и педагогами, а не специалистами Управлений образования. Один из пунктов программы Мурманского областного отделения КПРФ -
- Значительно увеличим учебные расходы".
