Комитет по труду Мурманской областной думы под председательством Александра Макаревича рассмотрел обращение регионального парламента в федеральный центр, в котором предлагается внести изменения в Трудовой кодекс с целью урегулирования вопроса об «уравниловке» в оплате труда низко- и высококвалифицированных работников
Вчера в Мурманской областной думе состоялось заседание Комитета по труду, вопросам миграции и занятости населения под председательством Александра Макаревича. Ключевым вопросом повестки стал проект обращения регионального парламента к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву и председателям палат Федерального собрания РФ Валентине Матвиенко и Вячеславу Володину о внесении в Трудовой кодекс РФ правовых норм, устанавливающих соотношение минимальных ставок (окладов), минимальной заработной платы, минимального размера оплаты труда, а также порядок начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как пояснил Александр Макаревич, автор текста обращения, в декабре прошлого года Конституционный Суд РФ, приняв Постановление, поставил точку в длительной дискуссии по северным надбавкам: начисляются они на минимальный размер оплаты труда и минимальную заработную плату, которая может устанавливаться в регионе, или МРОТ их «поглощает».
Депутат, в частности, отметил: «Эта дискуссия была почти «кровавой», потому что суды рассматривали десятки тысяч исков со стороны граждан, которые не понимали, как может северная надбавка входить в структуру МРОТ, действующего на всей территории РФ, в том числе в регионах, где нет особых климатических условий. Мы, северяне, получаем такие надбавки за тот вред, который этими климатическими условиями наносится нашему здоровью. Конституционный суд сделал четкий вывод – северные надбавки начисляются только сверх МРОТ.
Также КС отметил, что есть и другая проблема, которая касается выплат и надбавок стимулирующего характера – доплат, премий, иных поощрительных выплат за качественное выполнение работником своих обязанностей, а также в зависимости от уровня квалификации и сложности выполняемых работ. И эта проблема остается неурегулированной, потому что в 2007 законодатель исключил из 129 статьи ТК РФ норму, которой устанавливалось, что все стимулирующие надбавки плюсуются к минимальному размеру оплаты труда или к минимальной заработной плате. Кстати, эти два понятия - «минимальная заработная плата» и «минимальный размер оплаты труда» - в нормах ТК 2007 года были равнозначными понятиями. И когда эти нормы были исключены, началась свистопляска в правоприменительной практике, которая, к сожалению, продолжается и сегодня.
Конституционный Суд в своей постановляющей части написал, что законодатель вправе урегулировать данную правовую коллизию. В понимании КС, который выявил конституционно-правовой смысл действующих норм трудового права, и сегодня стимулирующие выплаты должны идти плюсом к МРОТ. Потому что МРОТ и МЗП определяются, как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Так что этот вопрос исключительно важен, и я, кстати, выступал с соответствующим докладом на сентябрьском заседании Комитета по соцполитике Парламентской ассоциации Северо-Запада. Коллеги признали абсолютную актуальность данного вопроса и единогласно поддержали решение, которым ПАСЗР рекомендуется принять обращение в адрес правительства и председателей палат Федерального Собрания.
По сути, сегодня речь идет о том, чтобы мы вернулись к прежней практике законодательного регулирования, которая действовала до 2007 года, нормально работала и защищала трудовые права и интересы наших граждан. Если не принять этих изменений, то получается следующее: сегодня работодатель обязан вписаться только в одну норму закона - заработная плата работника не может быть меньше МРОТ. У нас на Севере к нему еще плюсуется коэффициент и «полярки», но погружать туда все премиальные выплаты за добросовестную качественную работу, за высокую квалификацию – неправильно. Потому что таким образом мы плодим «уравниловку» в оплате труда и нивелируем труд тех работников, которые имеют более высокое образование и квалификацию».
Члены комитета Мурманской областной думы единогласно поддержали проект обращения и рекомендовали региональному парламенту принять его и направить в федеральный центр.
